El Nuevo Sistema de Justicia Penal es “un terror jurídico”: Catedrático de la UNAM
La Paz, Baja California Sur.- El maestro en Derecho por la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), Alberto del Castillo del Valle, en su visita por Baja California Sur (BCS) criticó el Nuevo Sistema de Justicia Penal (NSJP) asegurando que éste es “un terror jurídico” ya que tiene muchas “salidas” a favor del imputado -denunciado-.
Mientras que el NSJP evita la pena corporal -en algunos delitos- y prioriza la reparación del daño a la víctima, Del Castillo del Valle criticó que “no porque los reclusorios estén llenos vamos a dejar que la gente salga” ya que al hacer esto para evitar más reclusos “estoy pudriendo a la sociedad”. Asimismo, dijo que el principal problema de este sistema es que ahora se protege
“El problema del Nuevo Sistema no es tanto los grandes beneficios -para la persona señalada como culpable de algún delito-, sino todas las salidas que hay; y que la víctima queda desamparada […] los diputados hicieron la ley a modo de apoyar este sistema con tantas y tantas y tantas salidas (sic) […] con tantas salidas que están dando es donde se está rompiendo con la justicia y se da pauta para que se rompa con la seguridad pública”, sentenció.
Mientras el NSJP define la inocencia o el castigo para el imputado, éste pudiera actuar en venganza en contra del denunciante y agravar el delito, un factor que preocupa en relación con la protección de quien interpone una denuncia.
En relación a la reparación del daño, la oralidad, la publicidad, la contradicción, supuestas “bondades” del NSJP, dijo que instrumentos jurídicos siempre han existido -desde 1931- pero la falta “del deber del abogado” ha sido la causa para que se crea que estos beneficios nunca existieron hasta con la entrada en vigor del nuevo sistema.
Alberto del Castillo del Valle acudió a la Universidad Autónoma de Baja California Sur (UABCS) para sostener un encuentro con estudiantes de la carrera de Derecho, donde citó los “Deberes Humanos”, una conferencia que hace alusión al comportamiento de las autoridades y profesionales del Derecho en relación a los derechos y obligaciones que tienen las personas.
“¿Cómo se puede exigir por parte de un delincuente el respeto a sus derechos humanos cuando él no respetó los derechos humanos de otros […] la idea es despertar en el abogado esa inquietud de estudio y análisis de nuestras obligaciones […] hoy no respetamos los derechos humanos de los demás ni los valores que debe existir en la sociedad […] el llamado que hago en esta plática es que así cómo se exige el derecho se privilegie los deberes”, cuestionó.
En materia penal cuestionó a las comisiones de los Derechos Humanos, quienes en ocasiones se oponen a acciones de la justicia olvidando que a quien pretenden defender primeramente se comportó como el agresor.
