A muchos abogados les falta madurez; los casos se ganan en tribunales, no en la prensa: TSJE
La Paz, Baja California Sur.- El magistrado presidente del Tribunal Superior de Justicia del Estado (TSJE), Daniel Gallo Rodríguez, lamentó que en Baja California Sur (BCS) no exista “madurez” en abogados litigantes, así como en la ciudadanía en general, para aceptar los resultados de un juicio cuando éste no se resuelve a su favor, mostrando que en muchos casos intentan ejercer presión a través de medios de comunicación.
Esto luego de que se le preguntara su opinión en torno al caso de Daniel Sánchez Ávila, quien pasó casi dos años en prisión tras ser acusado del homicidio del abogado Jonathan Hernández Ascencio en 2010, para que después se comprobara su inocencia e iniciara un proceso legal contra el Gobierno del Estado y la Procuraduría General de Justicia del Estado (PGJE), el cual no le favoreció, al considerar el magistrado Paul Razo Brooks que no existían elementos para exigir la reparación del daño.
“Si el Poder Judicial no trabajara de una manera correcta, de una manera transparente, yo creo que Daniel Sánchez hubiera sido condenado en primera instancia […] Desafortunadamente la falta de madurez en nuestra sociedad nos implica que cuando alguien tiene una resolución a favor, pues todo está bien, el Poder Judicial es lo máximo, excelente todo, ah, pero cuando hay una resolución que es contraria a sus intereses, entonces sí, el Poder Judicial no sirve, es lo peor, entonces yo creo que sí hay que tener mucha madurez, mucha objetividad, y saber aceptar, ganar y perder, y lo digo y lo repito, para eso están las instancias federales, el magistrado Paul Razo Brooks no tiene la última palabra”.
Gallo Rodríguez prefirió profundizar en las causas jurídicas que motivaron la resolución en contra para Daniel Sánchez, al indicar que “son cuestiones muy técnicas, de mucho detalle”.
“Yo no me atrevería a dar una opinión realmente de fondo de si esa resolución del magistrado es correcta o incorrecta, entonces yo creo, y yo te pediría, vamos dejándolo al tribunal colegiado que diga si está bien o está mal […] Tiene que ver mucho qué tan bien o cómo estás planteando un procedimiento civil, administrativo, depende qué plantees, cómo la plantees, cómo lo fundamentes, qué pruebas presentes, depende de muchas circunstancias […] En este momento es un asunto no concluido, que está en proceso de impugnación, si así lo realiza Daniel Sánchez, y vamos dejando a que este proceso concluya, y cuando esté definitivamente concluido yo creo que podríamos entrar a un análisis crítico efectivo, pero mientras él no está en estado de indefensión, él tiene los recursos legales que le marca la ley para defenderse si él está inconforme”.
Finalmente, el magistrado presidente del TSJE recordó sus años como abogado, asegurando que jamás recurrió a otra instancia que no fuera la legal para intentar ganar un caso, y cuando perdió alguno, aseguró, lo aceptó sin aspavientos.
“Yo, antes de estar en el Poder Judicial fui dieciséis años abogado litigante, y créeme que gané y perdí, y cuando perdía un asunto no me iba a los medios de comunicación, yo me iba a los recursos, apelaciones, amparos, y si tenía la razón ganaba, si no la tenía perdía, entonces esa madurez de los abogados debe de permear, debe de darse, yo creo que los asuntos no se ganan en los medios de comunicación, los asuntos se ganan en los tribunales y a través de los recursos, definitivamente esa parte a muchos de los abogados, desafortunadamente, les hace falta, esa madurez: los asuntos se ganan en los tribunales y sin hablar tanto”.
